臺灣高雄地方法院96年度簡字第7097號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7097號刑事判決

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7097號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18189號），本院判決如下：
主文乙○○犯未指定犯人誣告罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「交予 莊某 做為貨款」補充記載為「由 吳政鴻 交予 莊寬裕 做為貨款」及第4行「乃於95年11月5日至該銀行」更正記載為「乃於95年11月15日至該銀行」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告乙○○明知以其為發票人開立支票，業已於95年10月中旬交付予吳政鴻，並未遺失，竟於95年11月15日，向台灣銀行博愛分行辦理申請掛失止付手續，填寫遺失票據申請書，並報請警察機關協助偵查侵占遺失物竊盜罪嫌，未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪，致經由甲○○取得該紙支票提示時，因已掛失止付而遭退票，始為警查得上情。核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人之誣告罪。本院審酌被告明知係將支票交付莊寬裕，竟申報遺失，不僅徒增其後之執票人有無端訟累之虞，更有害票據流通及交易秩序，亦耗損偵查犯罪機關之人力，惟犯後猶能坦承犯行，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪係在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國97年1月14日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年1月14日
書記官林仕興附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。