臺灣臺南地方法院95年度婚字第544號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第544號民事判決

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第544號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係印尼國人，兩造於民國94年9月13日結婚，被告並經駐印尼台北代表處面試通過，可來台居住，詎被告故意規避來台與原告履行同居義務，迄今已逾1年，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語，爰聲明：如主文所示。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書影本、聲明書影本為證，並經原告之母 郭金鳳 到庭證稱：「兩造結婚後，被告一直沒有來台，被告不來台的原因，我也不知道，原告也有替被告辦理入台手續，但是被告都未來台」等語屬實（參本院96年2月6日言詞辯論筆錄），而本件查無被告入出境相關資料一節，亦有內政部警政署入出境管理局95年8月22日境信凡字第09510745690號函文在卷可佐，自堪信原告之主張為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關兩造離婚之原因自應適用中華民國法律，合先敘明。
（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於民國74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。查兩造於94年9月13日結婚後，原告曾幫被告辦理來台手續，被告卻不願來台與原告履行同居，迄今已逾1年，既如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，被告復表示同意離婚，有外交部條約法律司95年12月7日條二字第09502233960號函在卷可考，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生。從而，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年2月16日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國96年2月16日
書記官黃坤義