裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第107號刑事判決
裁判日期：民國96年02月16日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第107號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11819號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，甲○○處拘役肆拾日，乙○○處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，均係犯商標法第八十二條販賣仿冒商標商品罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，是被告之販賣前揭仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，附此敘明。爰審酌被告二人利用網路拍賣方式販賣仿冒商標之商品，對商標權人造成侵害甚鉅，且扣案之仿冒商標商品數量非微，然衡及被告二人均無前科，素行良好，且犯後均坦承犯行，並主動登報道歉，有民國九十六年一月十四日中國時報報紙一件附卷可憑，足見被告二人犯後態度良好，暨被告二人之參與程度、販賣之時間、尚未與告訴人和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表編號一至九所示之仿冒商標商品，不問屬於被告與否，均應依商標法第八十三條規定宣告沒收；至扣案如附表編號十至十一所示之物，係被告所有供販賣仿冒商標商品所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年2月16日
刑事第六庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官馬愛君中華民國96年2月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金附表┌──┬───────────┬─────┐│編號│商品名稱│數量│├──┼───────────┼─────┤│1│仿「PORTER」側背包│1,408件│├──┼───────────┼─────┤│2│仿「PORTER」肩背包│689件│├──┼───────────┼─────┤│3│仿「PORTER」公事包│129件│├──┼───────────┼─────┤│4│仿「PORTER」登山包│8件│├──┼───────────┼─────┤│5│仿「PORTER」皮夾│26件│├──┼───────────┼─────┤│6│仿「PORTER」紙袋│672個│├──┼───────────┼─────┤│7│仿「PORTER」防塵套│523個│├──┼───────────┼─────┤│8│仿「PORTER」保證書│1,080張│├──┼───────────┼─────┤│9│仿「PORTER」吊牌│1,689張│├──┼───────────┼─────┤│10│空白寄貨單│263張│├──┼───────────┼─────┤│11│電腦主機│1台│└──┴───────────┴─────┘