臺灣南投地方法院103年度簡聲抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年簡聲抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國103年11月04日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定103年度簡聲抗字第6號抗告人 陳茂晨
陳 劉杏 相對人 林振權
林聯春 （即 林振煌 承受訴訟人） 張峯瑋 上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國103年
8月26日本院南投簡易庭103年度投簡聲字第32號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。民事訴訟法第492條定有明文。再按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有同法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地（最高法院99年度台抗字第518號裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：相對人於民國103年8月12日向原審聲請就兩造間請求分割共有物事件（下稱系爭案件）之確定訴訟費用額案件為裁定並經原審於103年8月26日以103度投簡聲字第32號裁定。惟原審未於裁定前命抗告人於一定期間內，提出費用計算書、交付相對人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；且該裁定就系爭案件第二審裁判費第一、二審反訴裁判費、地政規費及第二審估價費等抗告人預納費用部分，均漏未列入。另系爭事件相對人有3人，訴訟費用由何人預付，抗告人應分別向何人賠償，金額若干，均有未明，原審未加詳查即遽予裁定，尚有未洽，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件兩造間系爭案件，前經本院以101年度投簡字第
281號、102年度簡上字第13號判決確定，並判決第一、二審本訴及反訴之訴訟費用，由兩造依二審判決附表六「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔，即抗告人陳茂晨負擔1,
000分之125、抗告人 陳劉杏 負擔1,000分之375，相對人林振權負擔1,000分之232、相對人林聯春負擔1,000分之
250、相對人張峯瑋負擔1,000分之18乙情，業經本院依職權調閱系爭事件卷審認無誤。是系爭案件即屬由當事人分擔訴訟費用之情形。故相對人於103年8月12日聲請確定訴訟費用額，原審即應命抗告人於一定期間內，提出其歷審訴訟費用之計算書、交付對造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。而原審未依民事訴訟法第92條第1項規定於裁判前命抗告人於一定期間內，提出費用計算書、交付相對人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，復未依同法第93條確定一造應賠償他造之差額，即為確定訴訟費用額之諭知，並裁定抗告人應賠償相對人之差額，依首揭說明，其程序非無瑕疵。況依抗告人於本院所提出之各項單據，確係抗告人所支出且為系爭案件之訴訟費用之一，然原審未審酌該費用，即以裁定確認訴訟費用額，尚非妥適。是以，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
四、從而，原審處理確定訴訟費用額之程序尚有如前所述之不周，且原裁定漏未列入抗告人預納之訴訟費用，本件抗告應認為有理由，復因維持審級制度而認有發回之必要，爰廢棄原裁定，發回本院南投簡易庭，另為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國103年11月4日
民事第二庭審判長法官徐奇川
法官洪儀芳法官鄭順福以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國103年11月4日
書記官李惠穎