臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北醫小字第13號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 陳明豐
訴訟代理人 李秀珠
闕圻安
被 告 鄭力勇
上列當事人間請求給付醫療費用事件，經本院於中華民國102年
6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰玖拾捌元，及自民國一百零
二年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬捌仟貳佰玖拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年4月3日至同年4月4日於原告醫
院急診就醫，隨後轉住院治療至同年4月10日出院，惟尚積
欠醫療費用新臺幣（下同）35,31元、急診費用16,004元及
住院費用78,763元，合計98,298元未清償，屢經催討未獲置
理，爰依契約之法律關係請求被告給付醫療費用等語，並聲
明：被告應給付原告98,298元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查本件原告主張被告於101年4月3日
至同年4月10日於原告醫院就醫，共積欠醫療費用35,31元
、急診費用16,004元及住院費用78,763元，合計98,298元
未清償之事實，業據提出臺大醫院住院同意書、急診未繳
費用明細表、住院醫療費用通知單、急症病人費用補繳保
證書等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告給付醫療費用，此為以支付金錢為標的
，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年
3月31日（見卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依兩造間之契約法律關係，請求被告應給付
原告98,298元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年3月31日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月25日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年6月25日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費1,292元
合計2,292元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。