臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第248號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 柯宏賢
被 告 許榮茂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰壹拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰肆拾叁元自民國一百零二年二月八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月2日向原告申請GEORGE&MARY
現金卡，並簽立小額循環信用貸款契約，按月應依上開契約
第6條方式攤還，利息按上開契約第3條及第7條約定按週年
利率17％計算，如有遲延履行時，於遲延期間按週年利率20
％給付遲延利息。詎被告自102年1月4日起即未依約還款，
尚積欠本金新臺幣（下同）99,943元、自102年1月4日起至
102年2月7日止以本金按年息17％計算之利息共1,629元及自
102年2月8日起至清償日止以本金按週年利率20％計算之利
息未為給付，被告未依約繳納本息已喪失期限利益，全部債
務視為到期，經原告迭次通知清償未獲置理，爰依消費借貸
之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出小額循環
信用貸款申請書、交易紀錄一覽表、利率變動登記查詢、戶
籍謄本等件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利
息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。又被
告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依法視同自認，則原告
主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦
有適兼。查本件第一審裁判費為1,110元，應由敗訴之被告
負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月24日
書記官江淑萍