臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第5號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 張宏宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4,438元，及自民國10
8年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔700元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以1萬4,438元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國107年10月25日23時許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○鎮
區○○路南勢一段158巷口處，於左轉彎之際，未禮讓由原
告承保，訴外人 林永舜 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損等情，核與原告提
出之汽車保險計算書、汽車保險理賠申請書、電子發票證明
聯、道路交通事故當事人登記聯單、估價單及車損照片等件
相符（見本院卷第4頁至第12頁），並有道路交通事故現場
圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄
表、當事人酒精測定紀錄表及現場照片等件可證（見本院卷
第25頁至第39頁），應堪信為真實。又被告駕駛肇事車輛於
左轉彎之際本應禮讓直行車先行，而依當時天候晴，柏油路
面乾燥無障礙物、視距良好等一切情狀，有卷附現場照片可
佐（見本院卷第28頁），並無不能注意之情事，被告竟疏注
意貿然左轉彎而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受有損害，是被
告就本件事故之發生顯有過失，且其過失行為與本件事故之
發生具有因果關係，堪以認定，被告自應就原告上開損害負
侵權行為之損害賠償責任。
二、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張系爭車輛損害而應支出之修繕費用為47,033元【
含工資1,500元、烤漆11,664元、零件折舊前33,869元，折
舊後7,426元）】，此有統一發票及估價單附卷可稽，而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369。另參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
。查系爭車輛出廠日期為104年7月，有系爭車輛行車執照
附卷可參（見本院卷第8頁），迄至本件事故發生日107年
10月25日，已使用逾3年4月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為7,426元（詳如附表之計算式），加計工資1,500
元、烤漆11,664元，共計為20,626元（計算式：7,426元＋
1,500元＋11,664元=20,626元），是系爭車輛之必要修理
費用應為20,626元。
三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事
判例可資參照）。復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第
3項定有明文。查被告就本件事故固有如前所述之過失，然
系爭車輛亦同未注意車前狀況，而追撞肇事車輛之作後側等
情，有現場照片及道路交通事故調查報告表（二）在卷可參
，足徵系爭車輛駕駛人林永舜亦有過失，是本件車禍事故為
二者所共同引起，俱為肇事原因，自有過失相抵之適用。復
本院審酌系爭車輛駕駛人林永舜與被告就本件車禍事故肇事
原因各為違規停車及未注意車前狀況，依其輕重情節、程度
等一切情狀，認系爭車輛與被告就本件損害之發生各應負為
30％及70％之過失責任，又原告既代位系爭車輛所有權人請
求損害賠償，自應繼受系爭車輛使用人之過失，從而，依前
開過失比例計之，原告得請求金額為14,438元（20,626元×
70％＝14,438元，元以下四捨五入）。原告請求之金額，未
逾上述範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍即屬無據應
予駁回。
中華民國109年3月30日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國109年3月30日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
折舊時間金額
第1年折舊值33,869×0.369=12,498
第1年折舊後價值33,869-12,498=21,371
第2年折舊值21,371×0.369=7,886
第2年折舊後價值21,371-7,886=13,485
第3年折舊值13,485×0.369=4,976
第3年折舊後價值13,485-4,976=8,509
第4年折舊值8,509×0.369×(4/12)=1,047
第4年折舊後價值8,509-1,047=7,462