臺灣臺北地方法院97年度婚字第624號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第624號民事判決

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院家事判決97年度婚字第624號原告甲○○被告乙0000000
ng上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國98年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。涉外民事法律適用法第12條分別定有明文。查原告係中華民國國民，被告係泰國籍國民，兩造於民國96年2月7日結婚，此有戶籍謄本附卷可稽。是原告聲明請求被告應履行同居義務，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張：兩造為夫妻，詎被告於婚後以母親病重為由返鄉探親後，迄今音訊全無、拒不履行同居義務，為此依民法第1001條等規定，聲明：被告應與原告同居。
四、本院得心證之理由：按民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，且婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查兩造於96年2月7日結婚，被告於同年5月8日出境後即未再入境臺灣之事實，有戶籍謄本、內政部入出國及移民署97年11月7日移署資處亦字第09710381300號函所附之入出國日期證明書附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。依此，兩造結婚後，被告既不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第79條。中華民國98年2月26日
家事庭法官李莉苓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國98年2月26日
書記官王子方