臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮事聲字第6號
異 議 人 張鈺 娸
相 對 人 余明星
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人就本院司法事務官於民
國110年10月29日所為110年度司促字第12662號駁回其聲請之
裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有明
文。經查，本院司法事務官於民國110年10月29日作成110
年度司促字第12662號裁定（下稱系爭裁定）駁回異議人對
相對人核發支付命令之聲請，系爭裁定於110年11月8日送
達異議人，異議人嗣於110年11月11日具狀聲明異議，有系
爭裁定、本院送達證書及異議人之民事異議狀所蓋本院收狀
戳在卷可稽，故異議人提出異議未逾10日之不變期間，合先
敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人於簽發本票時之戶籍址為屏東縣
○○鄉○○路之地址（詳卷），特請求本院派請員警查訪，
爰據此聲明異議等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第
1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行
使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被
告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第51
0條、第1條第1項分別定有明文。又戶籍法為戶籍登記之
行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶
籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字
第393號裁定意旨參照）。而依民法第20條第1項之規定，
依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設
定其住所於該地，顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀
主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思
，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，
故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住
所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原
登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不
得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年
度台抗字第118號民事裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人之戶籍雖於108年7月11日遷入屏東縣○
○鄉○○路○巷○○號即恆春戶政事務所滿州辦公室，惟戶籍
址並非為認定住所之唯一標準，且異議人於支付命令聲請狀
所載相對人地址，核與相對人於110年6月30日簽發本票之
發票地相符，本件尚難僅憑相對人現戶籍址，即逕認相對人
有應為送達處所不明須公示送達之情。綜上，原裁定駁回異
議人之聲請，尚有未洽，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為有理由，本院爰廢棄原裁定，並應由司法事務官另為
適當之處置。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國111年1月18日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年1月19日
書記官劉佳