臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第264號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被告 張峯明 原住臺東縣○○市○○路00巷00號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰零伍元，及自民國九十四年九月十二日起至至一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十九點一計算之利息，與自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件係被告於民國94年3月1日向臺東區中小企業銀行(下稱臺東企銀)申請最高額度新臺幣(下同)100,000元之信用貸款，約定自該日以每個月為1期，共分60期，按期於當月1日平均攤還本息，被告均未清償。嗣原告於96年8月27日自臺東企銀受讓上開債權後，於本件起訴請求被告清償。原告主張之事實業據其提出授信約定書(下稱系爭契約)、債權讓與證明書、分放款帳卡資料查詢表及民眾日報96年8月27日C1版債權讓與登報公告等件為證，應可信實。原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息為有理由，應予准許。
二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。經查，本件原告請求被告給付之違約金，本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告請求之利息已達週年利率19.1%及16%，復請求除主文第1項所示之本金及利息外，自94年10月9日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，然依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若依原告請求命被告負擔上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元，始為適當。
三、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條亦定有明文。本
件原告之訴固為一部勝訴，一部敗訴，惟原告請求之本金及利息既已全部准許，僅違約金部分為本院酌減至1元，是本件訴訟費用（即裁判費）應由被告一造負擔為適當，爰一併確定其數額如主文第3項所示
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
臺東簡易庭 法官 張鼎正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官劉雅文
計算書
項目金額備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。