臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3235號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被告 劉錫甫
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣217,470元，及自民國96年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）217,470元，及自民國96年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自96年4月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於111年1月4日本院言詞辯論時，當庭將聲明更正為：被告應給付原告217,470元，及自96年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，要無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於94年8月3日與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高為50萬元，利率自核貸日起5個月內固定週年利率為0，期滿後改以週年利率百分之12計算，應於每月15日繳足最低繳款金額，如未依約繳納，全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；借款動用期間自核貸日起為期3年，期滿30日前，如被告未於屆滿前為不續約之意思表示，並經寶華銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約。詎被告自96年3月9日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，至同年9月30日止，尚積欠本金217,470元、利息及違約金未清償。而寶華銀行已於97年4月29日將對被告之上開債權讓與伊，爰依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之魔力現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報公告資料為證（見本院卷第15-26頁)；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告既向寶華銀行借貸上開金額後，未按約定期限繳納本息，依約債務視為全部到期，原告自得請求被告負清償責任。
四、綜上所述，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官錢燕