臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第232號
聲請人Ａ０１
相對人Ａ０２
上列當事人間請求命令由家分離事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自聲請人門牌號碼臺南市○區○○路00號0樓之0之家分離。
程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，兩造共同生活在臺南市○區○○路00號0樓之0房屋（下稱系爭房屋），相對人現19歲，沒有讀書，在麥當勞打工，半夜打遊戲，吵得聲請人無法睡覺，嚴重影響聲請人睡眠，其用過之餐具不僅未及時清洗，甚至不清洗，直至聲請人全部丟棄。相對人居住的房間堆滿用過的便當盒，整個房間都是垃圾，聲請人幫相對人洗的衣服，相對人永遠都不知道要收進來。針對以上問題，兩造無法用言語溝通，相對人封鎖聲請人的電話、LINE。相對人於民國114年3月2日23時40分，要求聲請人開冷氣，惟聲請人拒絕交出冷氣遙控器，相對人就大喊大叫。兩造沒有經濟上來往，平時幾乎不講話，已失去家人生活在一起的意義，反而影響情緒，爰依法請求命令相對人自家中分離等語。
二、本院依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之2規定，送達聲請狀繕本於相對人，限期命其陳述意見，然相對人迄今仍未提出任何書狀陳述意見。
三、按稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者，以年長者為之。又家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。民法第1122條、第1123條第1項、第1124條前段、第1128條分別定有明文。次按家庭制度之本旨係以父母養育未成年子女至成年自立為中心，觀諸前揭家長得令成年家屬由家分離所示之家長支配權利性質，衡酌成年家屬既有工作能力及謀生機會，其等負擔維持自身基本生計之責，家長據此請求該等家屬由家分離，自屬存有正當理由。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出兩造之戶籍謄本、系爭房屋及坐落土地之土地及建物所有權狀影本為證（司家非調字卷第11至15頁），復有相對人之勞保資料附卷可稽（本院卷第17至23頁），而相對人經本院於114年8月20日以南院揚家戊114年度家親聲字第232號函文，命相對人於收受聲請狀繕本7日內具狀陳述意見，然相對人迄今仍未提出書狀陳述意見，有上開函文及本院送達證書附卷可佐（本院卷第11-13頁），堪認聲請人之主張為真實。本院審酌相對人已年滿19歲，為青壯年，可認具相當之工作能力，再觀諸相對人之勞保投保薪資新臺幣（下同）28,590元，112年之所得為81,595元，有前揭戶籍資料、勞保資料及本院依職權調閱之稅務T-Rroad資訊連結作業查詢結果所得在卷可考（本院卷第17至23頁、司家非調字卷第9頁），足認相對人具有一定之工作能力與謀生機會，應能自力更生，自無再向聲請人請求提供住居所之必要，是聲請人本件聲請，與法並無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 吳揆滿