臺灣高等法院98年度抗字第511號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第511號民事裁定

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第511號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間停止執行事件，對於中華民國98年2月12日臺灣新竹地方法院98年度聲字第149號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止強制執行；有回復原狀之聲請或提起異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年台抗字第723號裁定意旨參照）。
二、經查，本件抗告人以原法院97年度票字第937號本票裁定為執行名義（見臺灣新竹地方法院《下稱新竹地院》重訴字卷第8頁之裁定），向原法院聲請強制執行相對人之財產（見上開卷第5頁反面、第6頁之查封登記函），而相對人業已提起債務人異議之訴，由原法院以97年度重訴字第181號審理在案，並以相對人已提起債務人異議之訴為理由，而聲請供擔保後予以停止原法院97年度執字第26277號清償票款強制執行事件之強制執行程序等情，有新竹地院97年度重訴字第181號卷影本可考（見外放該卷影本），經核閱屬實。相對人既主張抗告人所取得新台幣（下同）3,000萬元之借款債權及因該借款債權所簽發之面額3,000萬元之本票（下稱系爭本票），係其在無意識下所為，且上開借款債權係屬賭債，依法應屬無效，並有得撤銷之情形；且相對人已依上開主張提起異議之訴，並依其主張之情形確有停止強制執行之必要。況原法院業已命相對人提供540萬元之擔保，揆諸首揭說明，原法院命停止強制執行之裁定，並無不當。抗告意旨略以：相對人係於民國97年7月間，經友人介紹前來借款400萬元；嗣於97年8月8日再藉詞向伊借款3,000萬元，故相對人向伊之借款係屬實在，惟相對人於簽立系爭本票及借據後，卻避不見面，伊無奈只好向法院聲請強制執行；相對人欲卸其還款責任，極盡所能，拖延其強制執行程序，為免相對人有更充裕之時間稀釋抗告人之債權，爰聲明廢棄原裁定云云。惟抗告人上揭抗辯，乃係關於相對人提起異議之訴有無實體上之理由之情形，尚非裁定停止強制執行時應予審酌之事項。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年4月16日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官邱琦法官王聖惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年4月16日
書記官陳樂觀