臺灣高等法院98年度上訴字第1436號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第1436號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第1436號
上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第417號，中華民國98年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第420號）提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由。例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則；如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法，例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定，皆不屬於已具體敘明理由，以與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
參、原判決審酌「被告素行、犯罪之動機、手段、所生危害程度及坦承犯行等一切情狀」就所違犯施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑9月。經核並無違法、失當。
肆、被告上訴意旨略以：「原審量刑過重，且被告已自行前往板橋縣立醫院施以美沙冬替代療法，戒除施用毒品惡習，已有悔過之意，請求從輕量刑。」等語。
經查：
一、被告前有多次施用毒品犯行，經原審、本院分別判處有期徒刑8月、1年2月與1年等刑度確定，並已執行完畢。本次犯行原審量處有期徒刑9月，並無量刑過重可言。
二、上訴意旨所稱：獲案後即自行前往板橋縣立醫院參加美沙冬替代療法，已有強烈悔意等語，不足以否定原判決認定的犯罪事實。被告雖於形式上敘述上訴理由，但不足以認為原判決有何不當或違法。
三、綜上，被告上訴不合法。依刑事訴訟法第367條、372條，判決如主文。
中華民國98年4月16日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡勤義中華民國98年4月17日