臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2697號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 林治鈞 （原名 林欣惠 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年4月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟捌佰陸拾參元部分，自民國九十四年一月十八日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰肆拾肆元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為管轄第一
審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年8月17日與其訂立信用卡使用契
約，依約被告逾期清償應按最高週年利率20%計算利息，銀
行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信用卡或
現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告自94年1
月17日起未依約清償，尚欠新臺幣168,144元未清償（含本
金147,863元），爰依信用卡消費借貸法律關係起訴請求，
並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及契約條款、帳務資料、消費明細等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為