臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2610號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 陳保明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟零壹拾伍元部分，自民國九十二年八月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰玖拾陸元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時法定代理人為 高杉讓 ，於訴訟繫屬中變更為平川
秀一郎，並具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國91年4月18間與美國運通銀行（嗣後
合併為渣打國際商業銀行）申請信用貸款，約定若有2次遲
延繳款紀錄，自次月1日起借款利率調整為週年利率19.95
％計算。詎被告自92年7月31日起未依約還款，尚積欠新臺
幣123,996元及其利息未清償。原告於99年12月1日受讓該
債權，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告返
還借款並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款契約
、還款明細、公司變更登記資料、債權讓與證明書及公告等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附計算書確定如主文所示。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費120元
合計1,450元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為