裁判字號：臺灣高等法院93年毒抗字第528號刑事裁定
裁判日期：民國93年12月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十三年度毒抗字第五二八號
抗告人即受處分人甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院九十三年度毒聲字第四九六號，中華民國九十三年十一月二十四日裁定（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署九十三年度毒聲字第一五六號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受處分人甲○○施用第一、二級毒品海洛因及安非他命之事實，僅依受處分人於偵查時之自白為據（見移送書卷第三十五頁），而受處分人於警詢及原審訊問時，均否認有施用毒品之行為（見移送書卷第十四頁、原審卷第五頁），其前後供述並非一致，而受處分人經警查獲時，雖扣有海洛因六小包（淨重一百四十二公克）及安非他命四小包（淨重十六公克），經初驗結果，分別呈嗎啡、海洛因及安非他命反應（見移送書卷第八頁、第十六頁、第十七頁），惟持有毒品非必施用毒品，復查無其他積極證據，足資證明受處分人確有施用毒品犯行，爰裁定駁回檢察官對於受處分人應送觀察、勒戒之聲請。
二、抗告意旨略以：案發當時，受處分人待於家中，有妻子可資證明，資提起抗告請求撤銷原裁定。
三、按提起抗告者，必以受裁定者，有因裁定而受有不利益，即以裁定主文形式觀之，須受裁定人有抗告利益，方得提起之。本件受處分人，於民國九十三年十一月十八日二十時許，經警查獲涉嫌施用第一、二級毒品海洛因與安非他命，並扣有前揭所示之毒品在案。原審以無積極事證，可資認定受處分人有施用毒品之事實，而為駁回檢察官聲請送觀察、勒戒之裁定，形式上觀之，係對受處分人有利，受處分人對原審裁定並無不利益，依法不得抗告，乃提起抗告，顯不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國九十三年十二月二十九日
臺灣高等法院刑事第二十一庭
審判長法官葉騰瑞
法官劉壽嵩法官魏新國右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳秋雄中華民國九十三年十二月三十日