臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第8896號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
張芷瑄
被 告 鄭呂過 （即 鄭耀明 之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年9月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人鄭耀明之遺產範圍內給付原告新臺幣肆拾
玖萬壹仟陸佰捌拾參元。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告於繼承被繼承人鄭耀明之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬參仟陸佰捌拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提出之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主
文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張訴外人即被繼承人鄭耀明於民國100年3月17日向原
告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，並於104
年1月19日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，詎訴外人
即被繼承人鄭耀明於104年4月9日死亡，迄今尚積欠原告如
主文第1項所示之金額及利息，又被告為其法定繼承人，自
應負清償責任，爰依契約及繼承法律關係提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年9月21日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月21日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元