裁判字號：臺灣新竹地方法院89年易字第220號刑事判決
裁判日期：民國89年05月23日
裁判案由：傷害
臺灣新竹地方法院刑事判決八十九年度易字第二二０號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○丁○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第三三六三號），本院判決如左：
主文丙○○共同傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
乙○○、丁○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑肆月，如易科罰金均以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○、乙○○、丁○○均係天威保全股份有限公司新竹分公司（設新竹市○○路○○○號，下稱天威公司）之保全員。丙○○於民國（下同）八十八年二月十九日凌晨零時許，駕駛天威公司之巡邏車，行經新竹市○○路○段陸光新村金山社區活動中心附近時，與甲○○因會車問題，而發生爭執，丙○○便以其車上之無線電對講機，分別聯絡在新竹市、新竹縣新豐鄉巡邏之乙○○、丁○○前來支援，復隨即下車續與甲○○理論，並隨即基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○，甲○○亦不干示弱，持棍出手毆打丙○○（甲○○傷害部分業經台高等法院判處罰金確定）。因丙○○不敵，乃駕車逃往光復路一段之大馬路上，甲○○則緊追不捨。嗣乙○○、丁○○二人先後各駕駛一部天威公司巡邏車到場，丙○○、乙○○、丁○○即與其餘姓名年籍均不詳之成年男子數人，基於傷害犯意之聯絡，分持車內天威公司所有之電擊棒、鋁棒，共同毆打甲○○，致甲○○受有左側面頰浮腫二處各八乘五公分、六乘四公分、右肩擦傷三乘三公分、左上肢擦傷一點五乘二公分、左下肢擦傷三處各六公分、一乘０點五公分、一乘０點五公分、瘀傷一處一０乘一０公分、背後擦傷一處一二公分、紅腫二處各六乘０點八公分、七乘二公分之傷害，因甲○○不敵後始停手。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丙○○固坦認有於前揭時地與告訴人甲○○因會車問題而發生爭執並互毆之事實；被告乙○○、丁○○二人亦均坦認有至事發現場之事實， 唯渠 等三人均矢口否認有何共同傷害告訴人甲○○之犯行，被告丙○○辯稱：伊與告訴人互毆後時，其僅係請公司報警，並未要求支援，至於毆打告訴人之四人其並不認識，被告乙○○、丁○○到場後，並未動手打人，只在一旁看其與告訴人甲○○爭執云云；被告乙○○辯稱：伊到現場時，只見丙○○與告訴人在爭執，伊並未動手云云；被告丁○○則辯稱：公司派伊過去看，伊到現場後，僅見丙○○與甲○○在爭執，伊並未參與打架云云。惟查，右揭事實，業告訴人於警、偵訊及本院審理時指訴綦詳，並有台灣省立新竹醫院（目前改制為行政院衛生署新竹醫院）出具之診斷斷證明書一紙及被告自行拍攝之傷勢照片六幀附卷可稽。依前述診斷書所載及照片所示，告訴人甲○○全身受有十一處之多的瘀腫、擦傷，且受傷面積均不小，佐以：告訴人於偵查中指稱：被告丙○○通完話後（講無線電對講機
請求支援）衝過來用拳頭打我，我只是抵擋，但被告丙○○一直退，我想追他，他就跑到車上開車跑掉等語，與被告丙○○於偵查中自承：互毆期間，中間停頓，因我聽到其他同事要趕過來（曾以無線電對講機連絡），便把車開到巷子口附近停等語，合併以觀，顯見被告丙○○先與告訴人互毆時，確有不敵而駕車離開事發第一現場之「陸光新村」，並至光復路上等候支援之同案被告乙○○、丁○○等人之事實，則以被告丙○○一人不敵告訴人，且其身高僅有一六五公分、體重只有六０公斤之情形，以及告訴人身高一八０公分、體重七十五公斤之壯碩身驅而觀，顯見告訴人確有遭受多人圍毆之情事。被告丙○○雖辯稱：係四名姓名年籍不詳之人，毆打告訴人云云，然事情之爭端係起源於被告丙○○與告訴人甲○○間，若非其餘之人與被告丙○○間，有犯意之聯絡，其餘四人何以又會毆打告訴人甲○○，是被告丙○○前開所辯，顯係臨訟杜篡之詞，不足採信。參以，被告丙○○亦不否認係透過天威公司管制中心，被告乙○○、丁○○等人始先後到場支援，顯見渠二人到場，原即出於支援被告丙○○之目的。且被告丁○○於警訊中及本院審理時並自承渠等車上均配有電擊棒、鋁棒等語，此核與告訴人指訴被告三人等係分用電擊棒、鋁棒毆打伊之情節相符。另被告三人亦自承各駕有一部保全車至現場等語，此亦核與告訴人指訴：當時有三部保全車停在現場等語相合。綜此，告訴人指訴被告三人等有共同毆打伊之事實，應可信為真實。是被告乙○○、丁○○二人前揭所辯，亦非可採，事證明確，渠等三人犯行，均堪認定。
二、核被告丙○○、乙○○、丁○○所為均係犯刑法第二百七十七條第一項普通傷害罪。被告三人就上開犯行與其餘數名姓名年籍均不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。爰審酌被告丙○○身為保全人員，僅因會車細故，即與告訴人互毆，並以無線電召喚同事到場支援，造成事態擴大、被告乙○○、丁○○亦身為保全人員，到場後未見排解紛爭，反出手毆打告訴人，尚未與告訴人達成和解，告訴人所受傷害之程度，另告訴人對本案之發生亦難辭其究，及被告等犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官羅雪梅到庭執行職務。
中華民國八十九年五月二十三日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法官張百見右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳進楷中華民國八十九年五月二十三日附錄論罪科刑法條：刑法第二百七十七條第一項。
傷害人之身體健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。