臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第464號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
被 告 施文勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,226元，及自民國108年
5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔600元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 郭俊佑 所有車號000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於保險期間內之10
6年8月13日13時，由郭俊佑駕駛系爭車輛行經屏東縣屏東
市○○路東側與復興北路東側處時，適有被告駕駛車號000-
0000號自用小客車（下稱被告車輛），因行車不慎擦撞系爭
車輛前方保險桿，造成系爭車輛受損，應由被告負損害賠償
責任。嗣後系爭車輛送廠維修，維修費用為17,810元（即工
資800元、塗裝3,860元及材料零件13,150元），原告已依
保險契約理賠完畢，依保險法第53條規定，原告取得代位權
，爰依民法第191條之2及保險法第53條規定，提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告17,810元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2
、保險法第53條第1項本文分別定有明文。本件原告主張被
告於上開時、地駕車，因被告行車不慎之過失，致其承保之
系爭車輛受損之事實，業據其提出屏東縣政府警察局交通警
察隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、交通
事故現場圖、行照及系爭車輛受損照片等件為證（見本院卷
第5至7、9、56頁），並經本院向屏東縣政府警察局調閱
道路交通事故調查卷宗可佐（見本院卷第22至38頁），復經
本院勘驗系爭車輛之行車紀錄器錄影影片，此有勘驗筆錄在
卷可參（見本院卷第49至52頁）。被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28
0條第3項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。基
此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費
用，應屬有據。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項分別定有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張
其因系爭事故本於保險責任賠付17,810元（即工資800元、
塗裝3,860元及材料零件13,150元）之系爭車輛修理費，業
據其提出估價單、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同
意書及統一發票各1份為證（見本院卷第3、4、10頁），
且該估價單所列之維修項目與系爭車輛受損位置（即前保險
桿部分）大致相符，所列金額亦在修復之合理價格範圍內，
自屬可採。然揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又系爭車輛為103年9
月出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第9頁）
，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而
系爭車輛自出廠日103年9月，雖不知實際出廠之日，惟參
酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄系爭
事故發生時即106年8月13日，已使用3年11月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為4,566元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即13,150÷（5＋1）≒2,19
2，小數點以下四捨五入，下同；2.折舊額＝（取得成本－
殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（13,150－2,
192）×1/5×（3＋11/12）≒8,584；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即13,150－8,584＝4,566
】，再加計毋庸折舊之工資800元及烤漆3,860元，則原告
所得請求被告賠償之範圍為9,226元（計算式：4,566＋80
0＋3,860＝9,226）。
五、從而，原告請求被告給付9,226元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年5月1日起（見本院卷第16頁）至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此部
分之請求則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000
元），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月25日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年7月25日
書記官劉旻葳