臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第765號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃宇盛
被 告 兆昕科技有限公司
兼
法定代理人 劉忠興
被 告 蔡淑君
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告⑴新臺幣參萬陸仟肆佰貳拾貳元，及其中新
臺幣參萬肆仟陸佰捌拾貳元自民國一百零八年二月二日起至清償
日止，按年息百分之十四點六計算之利息，及⑵新臺幣陸萬零肆
佰柒拾元，及其中新臺幣伍萬柒仟捌佰零壹元自民國一百零八年
二月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣玖萬陸仟捌佰玖拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告兆昕科技有限公司（下稱兆昕公司）於民國
94年10月間邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告申
請商務卡使用，額度為新臺幣（下同）100,000元，並授權
被告甲○○（卡號0000-0000-0000-0000）、乙○○（卡號
0000-0000-0000-0000）為持卡人，得持卡於特約商店簽帳
消費，但應於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償
，或選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起
按年息14.6％計算利息，如有逾期繳納，除應付利息外，延
遲繳納未滿1個月者應付違約金100元，延遲逾1個月未滿
2個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月者
應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個
月為限。詎被告兆昕公司未依約還款，迄今尚積欠⑴37,021
元（含本金34,682元、利息1,739元、違約金600元）及⑵
61,069元（含本金57,801元、利息2,668元、違約金600元
）未清償，經原告屢次催討，均置之不理。為此，爰依信用
卡消費契約及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：
被告連帶應給付原告⑴37,021元，及其中34,682元自108年
2月2日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，及⑵61
,069元，及其中57,801元自108年2月2日起至清償日止，
按年息14.6％計算之利息。
三、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出商務卡申請書、商務卡約定條
款、連帶保證書、信用卡逾期帳款轉列催收通知書、商務卡
消費明細帳單等件（見本院卷第17至76頁）為證，經本院核
對無訛，且被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而
為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意
旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀
事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依
約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為
一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違
約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所
受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高
（最高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。經查，
原告訴之聲明前後後段各請求違約金600元部分，固據其提
出上開商務卡約定條款為據，然該違約金之收取，仍應以發
卡機構因持卡人違約所生之作業成本為依據，應非一經持卡
人違約即得收取，以維公允。惟原告並未舉證證明其因被告
之違約而產生何作業成本之損失，況原告仍就逾期之部分請
求按年息14.6％計算之利息，且該違約金之收取合併利息計
算，已逾銀行法第47條之1第2項所定年息15％之上限，其
請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上
開情狀，原告得請求之違約金，爰予各酌減為1元為適當。
㈢綜上，原告依信用卡消費契約及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付⑴36,422元（計算式：34,682元＋1,739元＋
1元＝36,422元），及其中34,682元自108年2月2日起至
清償日止，按年息14.6％計算之利息，及⑵60,470元（計算
式：57,801元＋2,668元＋1元＝60,470元），及其中57,8
01元自108年2月2日起至清償日止，按年息14.6％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項
所示。
中華民國108年7月25日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年7月25日
書記官江俐陵