臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7897號
原 告 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 劉沛慈
訴訟代理人 李俊興
被 告 常家浩 即 常宏毅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰參拾捌元，及自民國九
十二年二月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向稱中華銀行領用信用卡使用，依約被告
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71％計算循環利息
。詎被告於92年2月24日最後一次繳款新臺幣（下同）105元
，經抵充前期本息後尚積欠116,638元未依約清償。嗣中華
銀行於93年9月23日將上開債權讓與訴外人翊豐資產管理股
份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司於97年12月27日將
該債權讓與訴外人新誠國際資產管理股份有限公司（下稱新
誠公司），新誠公司再於104年4月30日再將該債權讓與原告
，並以本起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依信用
卡使用契約、債權讓與法律關係，提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之中華銀行債權
讓與證明書、翊豐公司債權讓與證明書、新誠公司債權讓與
證明書、信用卡申請書及約定條款、歷史交易帳務明細表等
件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因
此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月22日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月22日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費80元
合計1,300元