臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1362號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 謝舜生
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟柒佰柒拾伍元自民國九十四年八月三十日起至民
國九十四年九月二十九日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，並自民國九十四年九月三十日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國92年4月18日與訴外人萬泰
商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，詎被告未依約清償，
迄積欠新臺幣（下同）129,875元及如主文所示之利息等，
而萬泰商業銀行業將上開對被告之債權讓與原告，依法被告
自應負清償責任之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易明細表及債權讓與證明書、報紙公告等件為證。被告
則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實
。
三、按自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。查，雙卡
利率過高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社
會問題，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：
「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲
沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強
力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息
之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十
的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正‧‧‧
」，從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年8月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月22日
書記官王麗智