臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第274號
原 告 董國全
被 告 李美麗
兼 訴 訟
代 理 人 余昭和
上列當事人間請求回復原狀事件，本院於民國106年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱本
件土地）為原告所有，至鄰地即同段530地號土地之所有人
則為被告李美麗。詎被告李美麗及其之配偶即被告余昭和竟
擅自僱工開挖本件土地，嗣經本院偕同地政人員前往現場測
量，確認被告挖掘本件土地之面積係如屏東縣屏東地政事務
所106年7月21日屏所地二字第10630852400號函附土地複
丈成果圖（下稱附圖）斜線部分所示之232.29平方公尺。為
此，爰依法提起本訴等語。並聲明：被告應將坐落本件土地
上如附圖斜線部分所示面積為232.29平方公尺之水溝回填。
二、被告則俱以：原告所述不實，坐落本件土地上之前揭水溝非
被告所挖掘等語，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張其為本件土地之所有人，至被告李美麗則為
鄰地即屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地之所有人，且本件
土地上有面積為232.29平方公尺之水溝等情，有地籍圖謄本
、屏東縣屏東地政事務所106年6月16日屏所地四字第1063
0690700號函附土地登記謄本等資料及現場照片等（本院卷
第2、18至23、35至40及87至105頁）在卷可稽，且經本院
前往現場勘驗屬實，亦有勘驗筆錄及附圖各1份（本院卷第
72至74及77至78頁）存卷為憑，復為兩造所不爭執，堪信上
情屬實。
四、原告另主張：坐落本件土地上如附圖斜線部分所示面積為23
2.29平方公尺之水溝，係被告僱工開挖等語，然為被告所否
認。經查：
㈠原告前曾以被告及被告李美麗之父 李平 等人竊取本件土地上
之土石，因認其等均涉犯竊盜罪嫌為據，具狀向屏東地方法
院檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官提出告訴，惟經屏東地
檢署檢察官偵查及前往現場測量後，以「...證人林連枝
證稱：我是跟告訴人租地種香蕉，原本就有水溝，但是因為
水溝太淺，我整地的時候有一些土，我挖水溝也有一些土，
我就把它堆在水溝旁邊墊高，我去年（104年）因為不要續
租不要種了所以就沒有在管，大概空了半年沒有種，後來土
地有重新測量我就不清楚了等語，又本署檢察官於105年7
月25日10時20分許，會同屏東縣000000000000
00000000000000○○○鄉○○段○○○○○○○
○號土地進行勘驗，確認水溝係位在530地號、531地號土
地之間，土地重測前水溝屬告訴人所有，重測後屬被告李美
麗所有...佐以證人林連枝之證詞，足認因土地重測，水
溝畫○○○鄉○○段○○○○號土地所有，被告余昭和等人遂
將證人林連枝先前耕作時從水溝挖出之土方，回填至水溝，
將水溝填平，依此自難認被告等有何不法所有之竊盜犯意，
而遽以該罪責相繩...。」等情為據，對被告等人為不起
訴處分；嗣原告雖不服聲請再議，惟亦經臺灣高等法院高雄
分院檢察署以106年度上聲議字第192號再議駁回確定等情
，有該不起訴處分書、處分書及訊問筆錄、土地複丈成果圖
等（本院卷第3至6及42至63頁）在卷可稽，且經調閱上開
偵查案件全卷查明無訛。是自上情以觀，被告應係將第三人
林連枝之前耕作時自水溝挖出之土石回填至水溝，並將水溝
填平，非如原告所述有僱工挖掘本件土地上土石之行為，故
原告本件主張是否有據，已啟疑竇。
㈡坐落本件土地上如附圖斜線部分所示面積為232.29平方公尺
之水溝，係屬深度尚淺之排水溝，其上有雨水浸濕之情形，
而無任何挖土機等相關機具挖掘之痕跡，經本院偕同地政人
員及兩造前往現場勘驗屬實，並有勘驗筆錄、附圖及現場照
片等為憑。是以，該水溝應原即存在於本件土地上，且將隨
天氣變化而更易其之形狀、面積等，尚難認係被告僱工開挖
所形成。此外，原告就其所述未能舉他證以實其說，益徵原
告之本件主張，為無理由，難令本院憑採。
五、綜上所述，原告並未就其主張舉證證明。從而，原告訴請被
告應將坐落本件土地上如附圖斜線部分所示面積為232.29平
方公尺之水溝回填，洵屬無據，為無理由，應予駁回。至原
告雖聲請當庭勘驗其所陳報之錄音、錄影光碟（本院卷第75
頁反面及第82頁反面；錄音、錄影光碟則附於本院卷證物袋
），以資證明其所述屬實，惟本件業經本院綜合兩造陳述、
現場勘驗等上開證據，而認被告並無僱工挖地之情，故原告
此部分所請，並無調查之必要性，附此說明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。又本件訴訟費
用確定為新臺幣（下同）5,770元（計算式：裁判費1,770
元＋土地勘查複丈費4,000元＝5,770元），命由敗訴之原
告負擔，爰諭知如主文第2項所示，併此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月21日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月21日
書記官劉旻葳