臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7475號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 廖建森
被 告 郭淑芳 原住臺北市○○區○○街○○○巷○○號3樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年8月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟柒佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟零陸拾貳元部分，自民國一百零六年五月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬柒仟柒佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月16日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦台新銀行易貸金卡
易貸專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）150,000元，詎
被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至106年5月17
日結帳日為止，共累計337,726元（內含本金125,062元、利
息212,664元）未為給付。依約定書第1條之約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付本
金125,062元及106年5月17日起以週年利率14.9％計算之利
息，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
而台新銀行於95年6月30日讓與債權予原告，爰依契約及債
權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之易貸金卡
易貸專案申請書、易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢
、歸戶債權明細查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告、起
訴本金利息簡易計算表等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸及債權
讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月22日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月22日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費100元
合計3,740元