臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2710號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2710號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2710號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：97年度毒偵字第4651號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7月31日下午5時整，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經依本院裁定送戒治處所強制戒治，於民國90年3月16日停止戒治並付保護管束，嗣於90年10月10日戒治期滿未經撤銷保護管束視為戒治完畢，並經檢察官以90年度戒毒偵字第1129號為不起訴處分確定。另於91年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以91年度訴字第757號分別判處有期徒刑8月及1年，應執行有期徒刑1年4月確定；復於同年間因竊盜案件，經本院以92年度訴字第999號判處有期徒刑1年6月確定，又於93年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以93年度易字第70號判處有期徒刑1年確定；及於93年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以93年度訴字第191號分別判處有期徒刑10月及6月，應執行1年3月確定，以上6罪合併執行，經裁定減刑後，於97年1月23日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月25日下午，在林園鄉的朋友住處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因。嗣其於97年1月26日下午4時30分許，行經高雄縣○○鄉○○○路○○○號前，因行跡可疑為警盤查，經其同意採尿送驗後，呈嗎啡及可待因陽性反應始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月31日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。