臺灣臺中地方法院104年度訴字第2828號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2828號民事判決

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：返還借貸款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2828號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李俊昇 訴訟代理人 范振鐘 被告名震大地有限公司兼上一人法定代理人 吳偉震 被告 蔡育名 上列當事人間請求返還借貸款事件，於民國104年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬肆仟柒佰肆拾叁元，及自民國一百零四年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點二五計算之利息，並自民國一百零四年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟伍佰捌拾叁元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告名震大地有限公司（下稱名震公司）於
民國104年5月18日，邀同被告吳偉震、蔡育名為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定期限至106年5月18日，利率依原告月定儲利率指數加碼年息百分之2.87機動計算，應按月攤繳本息，如任何一宗債務不依約清償，及或經票據交換所公告拒絕往來之情形，即得不經原告事後先通知或催告全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。
詎被告名震公司自104年7月11日起，經票據交換所公告拒絕往來，已得視為全部到期，且經結算至同年9月17日為止（此時之利率為月定儲利率1.38%，加2.87%，合計為年息4.25%），原告尚有本金1,164,743元（即524,134元+640,609元=1,164,743元）未獲清償，依約並得請求結算後之利息及違約金，被告吳偉震、蔡育名為連帶保證人，依約應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、約定書
、個別商議條款、簡易資料查詢、網路銀行查詢資料等為證；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告名震公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告吳偉震、蔡育名則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年11月30日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法官許石慶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官顏督訓