臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度潮補字第159號
原 告 黃順德
上列原告與被告 潘蘭英 間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內繳納第一審裁判費新臺幣壹萬零玖佰
元，逾期不補正，即駁回訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此
為必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正
，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標
的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77
條之2第1項本文分別定有明文。又請求遷讓房屋暨給付相
當於租金之不當得利等事件，其訴訟標的之價額，應以房屋
之交易價額為準，其附帶請求給付相當於租金之不當得利部
分，則不併算其價額（最高法院95年度台上字第949號裁定
意旨參照）。而城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建
築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有
明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，其訴之聲明
第1項為：被告應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○
○號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，第2項為：被告
應給付原告新臺幣（下同）32,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元（
見本院卷第2頁）。參酌原告主張之事實及理由，可知原告
訴之聲明第1項係請求被告遷讓系爭房屋，第2項前段係請
求被告給付積欠之租金，第2項後段另附帶請求相當於租金
之不當得利。揆諸前揭說明，本件訴之聲明第1項之訴訟標
的價額應為系爭房屋於起訴時之交易價額，訴之聲明第2項
前段之訴訟標的金額為32,000元，訴之聲明第2項後段附帶
請求給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。又
卷內雖有系爭房屋課稅現值資料，惟所謂起訴時之交易價額
係指起訴時之市價而言（最高法院97年度台簡抗字第20號裁
定意旨參照），房屋課稅現值與交易價值未必相當，難認係
房屋之市價即交易價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據
。從而參酌土地法第97條第1項之規定，訴之聲明第1項之
訴訟標的價額經核算為96萬元（計算式：每月租金8,000元
×12月10％＝960,000元【依土地法第97條第1項所定之
房屋租金最高額限制反推】），合計本件訴訟標的之價額為
992,000元（計算式：960,000＋32,000＝992,000），應
徵第一審裁判費10,900元。茲限原告於本裁定送達後5日內
補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年5月20日
潮州簡易庭法官曾思薇
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國105年5月20日
書記官許丹瑜