臺北簡易庭102年度北簡字第14001號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄 102年度北簡字第14001號
原   告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人  吳統雄
訴訟代理人  蔡興諺
被   告  郭和讚
上列當事人間102年度北簡字第14001號請求返還借款事件,於中
華民國103年1月7日言詞辯論終結,同年月14日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
    法 官 余欣璇
    書記官 黃書珉
    通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領
,記載如下:
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰玖拾元,及自民國九十
五年一月二十一日起至民國九十五年二月二十日止,按週年利率
百分之十八點二五計算,自民國九十五年二月二十一日起至清償
日止,按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告以新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰玖拾元預供
擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱
台新銀行)間現金卡信用貸款約定書第24條,雙方合意以本
院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條規定,本院自有
管轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張:被告於民國93年12月24日向訴外人台新銀行申請
「台新銀行現金卡信用貸款」,依約定書第1條被告得以金
融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金,惟依約定書第
5條之約定,被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還
款之金額。詎被告自93年12月24日核撥貸款起至102年10月
21日止,借款尚餘新臺幣(下同)243,790元未按期給付。
依約定書第2條約定,系爭貸款之利息計算,依週年利率18.
25%按日計息。然如未依約繳款,依約定書第8條之約定,
原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止,改依週
年利率20%計算延滯利息。且按約定書第9條之約定,被告
已喪失期限利益,應即清償所有未償還之全部款項,並自95
年1月21日起至95年2月20日止,按週年利率18.25%計算,
自95年2月21日起至清償日止,按週年利率20%計算之延滯
利息。而訴外人台新銀行於95年6月30日讓與債權予原告,
爰依契約及債權讓與之法律關係請求,並聲明如主文第1項
所示。
四、原告主張之上揭事實,業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、台新銀行申請書、被告帳務明細、現金卡交易紀錄、太
平洋日報、債權讓與證明書等件為證,而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執,復未提出書狀答辯,依本院審酌原告所提
證據,堪認其主張為真實。因此,原告依兩造間消費借貸及
債權讓與之法律關係,訴請被告清償如主文第1項所示,為
有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附
繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月14日
書記官黃書珉
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費2,650元
公示送達登報費100元
合計2,750元

更多裁判書