新店簡易庭102年度店簡字第907號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 102年度店簡字第907號
原 告 孫之亮
被 告 鄭火勞
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年12月31
日言詞辯論終結，103年1月14日下午5時在臺灣臺北地方法院新
店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零壹佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣貳仟壹佰元，原告負擔新臺幣捌佰捌
拾元。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬零壹佰零捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 蕭日柏 於民國101年9月26日18時40分左右
，駕駛3585-YG號牌自用小客車行經國道三甲0公里300公尺
處西向內側車道，因疏未注意車前狀況，追撞原告所有及其
駕駛之2030-K7號牌自用小客車，原告因而再往前追撞訴外
人 許富鏞 所駕駛之自用小客貨車，系爭車輛因而受有損害，
訴外人蕭日柏有過失，應負損害賠償責任。原告因而支出系
爭車輛修理費計新臺幣(下同)279,391元(零件：199,911元
、工資：41,480元、烤漆：38,000元)；又被告與訴外人蕭
日柏間有僱用人與受僱人之關係，且被告出借車輛予蕭日柏
駕駛時，未查明蕭日柏係無駕照之人，被告有過失，自應對
上開之不法侵害他人權利之行為負連帶損害賠償責任，詎屢
經催告，仍置之不理，為此，爰依侵權行為、幫助之共同行
為及僱用人之侵權行為責任法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告279,391元。被告則抗辯稱：被告並非
駕駛人蕭日柏之僱用人，蕭日柏只是認識被告而已，當時是
蕭日柏偷開被告車，被告在車上睡覺等語，並聲明：駁回原
告之訴。
三、查原告主張於上開時地發生交通事故及其所有之系爭車輛受
有車損之事實，有國道公路警察局道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故現場圖及照片等件附於本院102年度司
店簡調字第281號卷，並據本院調閱上開卷屬實，自堪信為
真實；按因故意或過失，不法侵害他人之利者，負損害賠責
任；幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項前段及第18
5條第2項分別定有明文。查證人蕭日柏到庭結證稱：被告是
伊僱主，伊是從去年七月受僱於被告，是從事養豬。當天有
駕駛3585-YG這部車，被告人有在車上，被告有同意伊開，
伊那天是下班要回去，之前都是被告載伊回去的，那天被告
喝酒醉，伊不可能等被告酒醒，所以伊說伊來開，被告也同
意，被告沒跟伊要駕照，伊駕照也停掉了，被告說伊偷開被
告的車也不是被告的僱用人，是不對的，伊並沒有偷開被告
的車等語，顯見被告係訴外人蕭日柏之僱用人，且同意無駕
駛執照之訴外人蕭日柏駕車，被告抗辯稱：被告並非駕駛人
蕭日柏之僱用人，蕭日柏只是認識被告而已，當時是蕭日柏
偷開被告車云云，為無足採，是被告將前開車輛借給無駕駛
執照之訴外人蕭日柏，就前開車禍事實之發生而言，自屬幫
助之行為，如前開之說明，原告請求被告負連帶損害賠償責
任，自屬有據。
四、查原告請求修理自用小客車損害279,391元，其中零件為199
,911元，已據提出估價單1件在本院102年度司店簡調字第28
1號卷。上開自用小客車係000年6月7日發照，有原告提出之
行車執照1紙在上開卷，迄本件交通事故發生時，已1年4月
（未滿一月以一月計），依定率遞減法，零件部分自應予扣
除1年4月之折舊即89,283元【第一年折舊為：199,911元ｘ0
.369＝73,767元；第二年折舊為：（199,911元－73,767元
）ｘ0.369ｘ4／12＝15,516元】，是原告得請求連同工資、
烤漆部分之損害賠償合計190,108元（即279,391元－89,283
元）。從而，原告依上述法律關係，請求被告給付190,108
元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國103年1月14日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元