臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2868號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 洪凉洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰捌拾玖元，及其中新臺幣叁
萬陸仟伍佰伍拾元自民國94年12月23日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）42,
119元，及其中36,550元自民國94年12月23日起至清償日止
，按年利率百分之19.89計算之利息」，嗣於本院103年1月
10日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原
告39,489元，及其中36,550元自94年12月23日起至清償日止
，按年息百分之19.89計算之利息」，經核屬減縮應受判決
事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應
予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告前向其申請信用卡使用，詎被告自94年12月
22日起未依約履行給付義務，至結帳日94年12月22日止，尚
積欠消費本金36,550元及已計未收利息2,939元，共計消費
款39,489元未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到
期等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、消費明細帳單為證；而被告已於相當時期受合
法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任
何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故
堪信原告所陳上情為真正。從而原告依信用卡契約之法律關
係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
二、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國103年1月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月17日
書記官