臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第352號
原 告 洪啓芳
被 告 LEHUUTHE 黎友世
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度中交簡字第315
5號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度中交簡附民字第131號
），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年3月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰捌拾貳元及自民國一０九年
十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月11日晚間7時22分許，騎乘
電動自行車，沿臺中市○區○○路由繼光街往市府路方向行
駛，行經自由路交岔路口欲右轉時，理應注意慢車行近行人
穿越道之交岔路口，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人
員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。且依當時天
候晴、夜間有照明、市區道路○○路面乾燥無缺陷、無障礙
物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意禮讓
沿行人穿越道步行穿越自由路之原告而發生擦撞，致原告受
有左側前臂挫傷之傷害。爰依侵權行為法律關係請求被告賠
償：1.醫療費用：原告因傷至醫院治療，支付醫療費用新臺
幣（下同）2882元。2.交通費用：原告因傷不良於行，往返
醫院支付交通費用4300元。3.工作損失：原告任職振豐機器
廠股份有限公司（下稱振豐公司）擔任操作員，每月工資2
萬6400元，受傷1個月不能工作，損失工資收入2萬6400元。
4.慰撫金：本件車禍對於原告造成相當之精神上痛苦，請求
賠償精神慰撫金2萬元。以上合計5萬3582元等語。並聲明：
被告應給付原告5萬3582元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠本件被告為越南國人，本件車禍侵權行為，依涉外民事法律
適用法第25條前段規定，應適用我國法律為準據法，合先敘
明。
㈡原告主張被告於前揭時、地騎乘電動自行車，過失碰撞沿行
人穿越道步行之原告，致原告受有左側前臂挫傷之傷害等情
，有診斷證明書附卷可稽（見附民卷9-15頁）。被告涉嫌過
失傷害案件，經本院109年度中交簡字第3155號刑事簡易判
決判處被告過失傷害罪刑確定（處拘役10日，得易科罰金）
，有上開刑事簡易判決在卷可考（見中小卷第15-20頁），
以上諸情為被告所不爭執。被告之過失行為與原告所受傷害
有相當因果關係。被告騎乘電動自行車肇事過失侵害原告身
體之事實，洵可認定為真正。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。本
件被告騎乘電動自行車肇事致使原告受傷，原告請求被告賠
償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是
否有理，逐項論述如次：
1.醫療用品費用部分：原告主張因傷支出醫療費用2882元，業
據其提出醫療費用明細證明及醫療費用收據附卷可稽（見附
民卷第17-23頁）。原告請求被告賠償醫療費用2882元，核
屬有據，應予准許。
2.交通費用部分：原告主張其因傷不良於行，往返醫院支付交
通費用4300元，業據其提出計程車運價證明為證（見附民卷
第29頁），其中日期7月11日車資1200元部分，核與原告受
傷急診日期相符，另日期7月20日車資1100元、日期7月30日
車資1600元之計程車運價證明，與原告就醫日期不合，另紙
計程車運價證明未記載日期及金額，均不能憑為原告往返醫
院支付交通費用之證明，是原告請求被告賠償交通費用1200
元為有理由，逾此部分為無理由。
3.工作收入損失部分：原告提出衛生福利部臺中醫院109年7月
22日診斷證明書記載「…不宜劇烈運動，宜休養2週…」（
見附民卷第11頁）， 逢春 中醫診所109年8月4日診斷證明書
記載「建議持續治療14天，治療期間不宜搬重物」（見附民
卷第9頁）。原告任職振豐機械廠擔任操作員，至109年8月4
日仍因肘挫傷而至逢春中醫診所就醫，醫囑「持續治療14天
期間不宜搬重物」，並參以原告提出7月份上班打卡表，7月
11日至31日無打卡紀錄，原告主張因傷1個月不能工作，應
屬可信。又原告勞保投保金額2萬6400元，有勞工保險投保
薪資調整申報表在卷可參（見附民卷第25頁），原告主張其
因傷1個月不能工作所受損害為2萬6400元，應屬可採。
4.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受
有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法
院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響
、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台
上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號
判例參照）。查原告步行於行人穿越道遭被告騎乘電動自行
車碰撞，受有左側前臂挫傷之傷害，傷後持續就醫治療，堪
認其肉體及精神受相當之痛苦。參酌原告 陳明其 目前就讀大
學夜間部，白天任職於振豐公司擔任操作員，月入2萬6400
元，若有加班可以到3、4萬元等語（見卷第52頁），被告則
為外籍勞工。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件車
禍發生始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告
賠償非財產上損害，以1萬5000元為適當，逾此數額之請求
，即為無理由，應予駁回。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第22
9條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀繕
本於109年12月16日送達被告（見附民卷第31頁），被告自
受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延
利息。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4
萬5482元（2882元＋1200元＋26400元＋15000元＝45482元
）及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月17日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
七、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未
發生訴訟費用，毋庸確定訴訟費用額及為負擔諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體
內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國110年3月18日
書記官王麗麗