臺灣高雄地方法院96年度簡字第3061號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3061號刑事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3061號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第4621號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因施用毒品，經本院以88年度毒聲字第2331號裁定送觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向而於民國88年
4月6日釋放出所。其復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第171號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用傾向，再經本院以89年度毒聲字第1965號裁定送強制戒治，前開施用毒品案件並經本院以89年度簡字第343號判決判處有期徒刑
4月，嗣其於91年間再因施用毒品案件，經本院以91年度雄簡字第559號判決判處有期徒刑5月確定，並於93年3月8日易科罰金而執行完畢。嗣其又基於施用第二級毒品之概括犯意，於95年1月10日22時許及同年4月10日16時許回溯24小時內之某時，再施用第二級毒品甲基安非他命2次，經本院以96年度簡字第2726號（偵查案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第3609號）判處有期徒刑3月在案。詎其仍不知悔改，竟於已三犯毒品案件後，且距前次施用毒品犯行未滿5年，即又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年4月29日採尿回溯96小時內之某時（不含為警查獲至採尿時間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於96年4月29日下午4時30分許，在高雄市○○區○○○路與清泉街口，經警攔檢盤查，並扣得殘有甲基安非他命之玻璃球吸食器1只。
二、本件證據均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、論罪科刑部分：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
(二)其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)被告前因施用毒品案件，經本院以91年度雄簡字第559號判決判處有期徒刑5月確定，並於93年3月8日易科罰金而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內復故意犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。
(四)爰審酌被告曾因施用毒品送觀察勒戒、強制戒治，並經判處徒刑後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，且犯後未能坦承犯行，態度難認良好，及其所受教育程度、家庭經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而本件扣案之玻璃球吸食器1只，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該醫院96年7月10日報告編號9607-10號檢驗報告1件在卷可憑（見本院卷第23頁），顯見前開玻璃球吸食器與第二級毒品甲基安非他命無法析離，自應視同第二級毒品，依上開規定宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年8月14日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年8月14日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。