臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第469號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 陳炳宏
被 告 尚毅 纖維有限公司
兼法定代理人 何宗運
被 告 陳佳伶
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟零壹拾玖元，及自民國九十
六年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬捌仟零壹拾玖元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之授信合約書第19條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、本件原告起訴主張被告尚毅纖維有限公司（下稱尚毅公司）
於民國94年11月16日，以被告何宗運、陳佳伶為連帶保證人
，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自94
年11月21日起至96年11月21日止，利息按年息9%計算，共分
24期，按期平均攤還本息，逾期清償時，即喪失期限利益。
詎被告僅繳納本息至96年10月21日止，共計積欠本金68,019
元未償，依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1項所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之本票、
動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、公司及分公司基本
資料查詢、臺灣新竹地方法院函、公司變更登記表及放款明
細檔資料查詢及列印各1份為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開主
張，應可採信。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中華民國103年4月22日
臺北簡易庭法官陳秀貞
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。