岡山簡易庭103年度岡小字第86號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度岡小字第86號
原　　　告　 葉文良
被　　　告　 劉威宏
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本
院103年度簡附民字第36號），由本院刑事庭裁定移送前來，本
院於民國103年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零三年二月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告劉威宏於民國102年7月7日20時30分許，
在其住處即高雄市○○區○○○街○○○號門口，因細故與原
告葉文良爭執，竟基於傷害人之身體之故意，徒手毆打原告
之臉部，致原告受有鼻樑挫傷併線裂之傷害，原告因傷而不
能工作，且不敢再與被告相鄰而居，身心受有傷害，爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金。並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段均有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身
分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，有最高
法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。經查，原告主
張於前揭時、地遭被告毆打致受有傷害，及被告之傷害行為
，業經本院以103年度簡字第85號刑事判決以傷害罪，判處
拘役50日等情，業本院依職權調取本院103年度簡字第85號
刑事卷宗核閱無訛，本院依上開調查證據之結果，認原告之
主張堪信為真。則被告就其侵害原告身體權，致原告受有精
神上痛苦，應負賠償之責，洵無疑義。本院審酌斟酌兩造之
經濟狀況及身分地位，原告自述教育程度為國小畢業，職業
為機車維修，經濟程度勉持，101年度所得為4萬餘元，名
下有4筆不動產；被告自述教育程度為五專畢業，職業為自
由業，經濟程度小康，101年度無所得、名下有5筆不動產
及汽車一輛等情，有兩造警詢筆錄在卷可稽（參本院103年
度簡字第85號刑事卷宗）、兩造101年度綜合所得稅各類所
得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單，復審酌原告所
受傷害及精神上痛苦等情，認原告請求10萬元之慰撫金，尚
嫌過高，應以40,000元為適當。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年2月26
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬正當，
應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，關於原告勝訴部分應依職權宣告假執行
，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁
回。又依民事訴訟法第436條之19第1項規定，小額訴訟事
件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，惟本件係由
本院刑事庭移送審理之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504
條第2項規定，免納裁判費用，且依民事訴訟法第77條之23
第4項規定，郵電送達費不另徵收，是本件並無支出任何訴
訟費用，爰不另為訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之諭知，
附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月23日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月23日
書記官蕭主恩