臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第525號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 葉宇勝 （原名 葉怡育 、 葉品成 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年4月9日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰貳拾叁元，及自民國九十五
年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之
利息，暨自民國九十五年四月二十二日起逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰貳拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月5日向原告請領現金卡
（帳號：000000000000號）使用，並訂立現金卡使用契約，
約定自93年2月5日起至94年2月5日止循環動用，期滿30
日前，如借款人不為反對續約之意思表示並經原告同意，得
以原契約內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期時亦
同，並約定按年息17.99％計付利息，如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一
次還清欠款，並自違約之日起，逾期在六個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違
約金。詎被告未依約清償，尚積欠19,923元。爰依兩造間之
現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年4月23日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月23日
書記官陳麗欽