臺灣嘉義地方法院88年度訴字第727號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院88年訴字第727號刑事判決

裁判日期：民國89年02月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決八十八年度訴字第七二七號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第七二七六號），本院判決如左：
主文甲○○連續販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
門號0000000000號、0000000000號行動電話通話卡貳張、行動電話手機貳支均沒收；如附表所示販賣所得共新台幣貳萬貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
事實
一、甲○○意圖營利並基於概括犯意，連續於如附表所示之時、地，由 邱政華 、 楊芬淑 以門號為0000000000號、0000000000號與其聯絡，販賣第二級毒品安非他命予邱政華二次、楊芬淑三次（邱政華、楊芬淑施用毒品之犯行另案經本院裁定送觀察勒戒）。嗣於民國八十八年十月七日十五時許、同年月二十九日中午十二時三十分許，警方分別查獲邱政華涉嫌販賣、楊芬淑涉嫌施用第二級毒品分別供出上情，始循線查獲甲○○，併扣得所使用之0000000000號行動電話通話卡一張。
二、案經嘉義縣警察局報告台灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於如附表所示之時地多次向邱政華、楊芬淑收取款項後交付安非他命之事實坦承不諱，惟辯稱其並非貨源，亦無營利意圖云云。經查：關於被告販賣第二級毒品與邱政華、楊芬淑之過程，業據邱政華於偵查中供稱：係由二人約定在日昇大海釣場見面，邱政華先交付金錢與甲○○，再由甲○○將裝有安非他命之香煙盒丟在海釣場旁之小路，邱政華再隨後撿拾之方式，以防止警方之查緝（參偵查卷第十頁正面、背面、第十一頁正面、背面）；楊芬淑亦供稱：甲○○先打電話詢問要買安非他命否，經二人合意後約在嘉義縣○○鄉○里○○路世新有線電視台附近見面，先由楊芬淑交付金錢與甲○○，甲○○再騎機車離開並取安非他命放置在沿路之某定點後隨即打電話通知楊芬淑前往拾取（參偵查卷第二十一頁正面、背面、第二十二頁正面）；而上開該交付安非他命與取款之過程與方式，亦均為被告供承在卷（參本院八十九年一月二十六日調查筆錄），顯見被告亦明知其犯行所冒之受追訴處罰風險甚高，始採取上開迂迴且秘密之方式為之；此外被告於警訊中亦自承其目前並無工作，且自八十八年六月中旬至同年十月十五日止，每天均有施用安非他命之習慣，揆諸安非他命價格之昂貴，顯非一般家庭之經濟收入所得支應，且安非他命業經毒品危害防制條例列屬第二級毒品，政府媒體亦不斷宣傳週知，禁止非法持有、施用、轉讓、販賣，檢警機關亦追緝甚嚴，被告如無利可圖，何須甘冒遭受高刑度之刑罰追訴風險而供應與邱政華、楊芬淑施用？足徵被告確有販賣毒品圖利之意圖。此外，復有扣案被告所有供犯本罪使用之門號0000000000號之行動電話通話卡一片可證，事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第四條第二項之販賣第二級毒品罪。其前後五次販賣安非他命之犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。其販賣前持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。被告持以供聯絡販賣之行動電話手機二支、行動電話門號0000000000號、0000000000號通話卡各一張，均為被告所有持以犯本罪所用之物，除門號0000000000號之通話卡扣案外，而該行動電話手機二支與盆號0000000000號通話卡雖未扣案，然無法證明業已滅失，故均應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。又被告先後五次販賣安非他命所得財物共二萬二千元，應依毒品危害防制條例第十九條第一項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第二項、第十九條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第三十八條第一項第二款、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官林世芬到庭執行職務。
中華民國八十九年二月十四日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法官黃國益右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官中華民國八十年月日