臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第881號
原 告 方思雅
被 告 陳鴻銘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零六年八月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴外人 洪沛蓉 於民國105年12月23日持被告簽發之支票1紙〔
支票號碼：CEA0000000、票面金額新臺幣（下同）20萬元、
發票日：106年1月26日〕向原告借款20萬元，再陸續持被告
簽發之支票2紙（支票號碼：CEA0000000、票面金額：10萬
元、發票日：106年2月22日；支票號碼：CEA0000000、票面
金額：10萬元、發票日：106年3月7日）向原告借款20萬元
（上開3紙支票下稱系爭支票）。嗣屆期原告將其中支票號
碼：CEA0000000及CEA0000000支票提示兌現至原告之子林建
興於新光銀行路竹分行之帳戶，竟因存款不足而遭退票，經
催討上開借貸之金額，均未獲被告置理。為此，爰依票據法
律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告與洪沛蓉前為男女朋友關係，因合作做生意
而簽發系爭支票給洪沛蓉週轉現金，確實有借錢，但現在沒
有資力可以處理等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告與洪沛蓉前因合作經營生意，簽發系爭支票（即支票號
碼：CEA0000000、票面金額20萬元、發票日：106年1月26日
；支票號碼：CEA0000000、票面金額：10萬元、發票日：10
6年2月22日；支票號碼：CEA0000000、票面金額：10萬元、
發票日：106年3月7日）與洪沛蓉週轉現金，洪沛蓉遂持系
爭支票向本件原告借貸，並於其中2紙支票（支票號碼：CEA
0000000、CEA0000000）背書。嗣原告分別於106年2月21日
、同年月22日屆期提示支票號碼：CEA0000000、CEA0000000
0紙支票，均經銀行以存款不足及拒絕往來戶為由予以退票
等情，有系爭支票正、反面及退票理由單影本在卷可稽（本
院106年度南簡補字第174號卷第7、8頁，本院卷第12、13頁
），亦經被告到庭自陳在案（本院卷第10頁反面），是系
爭支票為被告所簽發，經洪沛蓉持向原告借款而背書（其中
2紙支票）、轉讓與原告，其中2紙經提示未獲兌現而遭退票
之事實，堪可憑採。
㈡按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算；支票到期不獲付款時
，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、
發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法
第126條、第133條、第144條準用第85條第1項、第96條第1
項分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆
滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，此亦為民法第229條第1、2項、第203條所明
揭。查系爭支票為被告所簽發，業經被告自承在卷，則依上
開票據法規定，被告自應就系爭支票負擔保支付之責，而系
爭支票其中2紙經原告提示未獲兌現，已如前述，被告亦不
爭執借票與洪沛蓉，並經洪沛蓉向原告借貸款項迄未清償，
現無資力償還等語明確（本院卷第10頁反面、第11頁），是
原告依票據關係主張被告應負票據責任，請求給付40萬元及
依上開民法規定併予請求自起訴狀繕本送達翌日即106年8月
11日（送達證書參本院卷第8頁）起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費4,300
元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。本院併依同法第392條第2項規定，依職權酌定
相當金額宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國106年9月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月5日
書記官吳佩芬