臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第640號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
郭俊雄
被 告 陳林素珠 即宏茂企業社
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自收受臺灣臺南地方法院民國一○五年七月二十六日南院
崑一○五司執速字第五九○三一號執行命令之翌日起，於訴外人
尤進宏 受僱被告期間，在原告對尤進宏之債權金額之範圍內（即
新臺幣捌萬零柒佰參拾陸元，及其中新臺幣參萬參仟壹佰肆拾玖
元自民國一○○年四月十七日起至民國一○四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；訴訟費用
新臺幣伍佰元；執行費用新臺幣 陸佰 肆拾柒元），按月將尤進宏
每月得向被告支領之薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費
、研究費等）三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為訴外人尤進宏之債權人，原告前以本
院103年度司執字第124213號債權憑證為執行名義，於民國
105年6月17日聲請強制執行尤進宏對被告之薪資債權，經本
院於105年6月23日對被告核發扣押命令，復於105年7月26日
對被告核發移轉命令，命被告應將尤進宏每月薪資債權3分
之1，在新臺幣（下同）80,736元及其中33,149元自100年4
月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利
息，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息，及訴訟費用500元、執行費用647元之範圍內予
以扣押並移轉予原告，上開扣押命令及移轉命令均因被告未
聲明異議而確定，然被告迄未給付，經原告以存證信函催討
未果，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出本院103年度司執字第000
000號債權憑證、本院105年度司執字第59031號強制執行事
件之105年6月23日扣押命令及105年7月26日移轉命令、存證
信函、被告營利事業登記等件為證（見調字卷第4至13頁）
，並經本院依職權調閱本院105年度司執字第590312號卷宗
核閱屬實。又尤進宏自100年3月16日迄今均在被告名下投保
勞工保險，並無退保之紀錄乙情，亦有其勞保局電子閘門查
詢作業資料可參（見本院卷第7至8頁），故原告主張尤進宏
任職於被告而對被告有薪資債權乙節，應屬可採。另被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。是本件堪信原告主張為真。
㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115
條第1項、第2項定有明文。又執行法院所發之收取命令與移
轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金
錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權
。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務
人即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例參照）
。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人
之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之
移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接
起訴請求第三人給付。是原告請求被告自收受本院105年度
司執字第59031號強制執行事件之105年7月26日移轉命令之
翌日（即105年8月5日）起，於尤進宏受僱被告期間，在原
告對尤進宏之債權金額之範圍內（即80,736元，及其中33,1
49元自100年4月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分
之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率百分之15計算之利息；訴訟費用500元；執行費用647元
），將尤進宏每月得向被告支領之薪資債權（包括薪俸、獎
金、津貼、補助費、研究費等）3分之1給付原告，為有理由
，應予准許。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，
民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。經查，本件訴訟費
用為原告支出之裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔
，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月4日
臺南簡易庭法官王淑惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月4日
書記官楊琄琄