宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 甲○○
被 告 張清浩 即 張清謄
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年2月27日言詞辯論
終結，同年3月3日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰壹拾壹元，及其中新臺
幣貳拾壹萬壹仟伍佰捌拾元自民國九十五年四月十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰壹拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國89年10月16日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費，詎被告自95年4月15日起未依
約清償，共積欠新臺幣（下同）224,811元（其中本金部分
為211,580元及循環信用利息部分為13,231元）未清償，依
約被告已喪失期限利益，應給付如主文第一項所示之金額與
利息等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款
及歷史帳單彙總查詢表各1份為證，並為被告所不爭執，是
原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用
卡使用契約關係，訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據
，應予准許。
二、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書 記 官戴伯勳