臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1245號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 何宜庭 / 李劭軒 / 郭韋 呈
被 告 陳俊榮
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾伍元，及自民國九十四
年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣
（下同）4萬2,515元，及自民國94年10月23日至清償日止
，按週年利率16.99％計算之利息，暨逾期在6個月內部份
以按上開利率之10％之違約金，逾期超過6個月部分以按上
開利率20％計算之違約金。嗣於本院審理中捨棄逾期違約金
之請求而減縮為如主文第1項所示，核與前開規定相符，應
予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司借款
新臺幣（下同）70,000元，詎被告自94年10月23日起即未依
約清償所應給付之借款，尚欠如主文第1項所示之金額、利
息，原告受讓前述債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張前述事實，業據其提出信用貸款借據暨約定
書、債權讓與證明書、債權讓與公告、放款明細資料及催收
放款資料為證（本院卷第13至19、53至55頁），經本院核對
無訛。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項視同自認，堪
信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，應
予准許。末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。
中華民國110年1月14日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年1月14日
書記官林君燕