臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第366號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱念慈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1121號），本院判決如下：
主文
朱念慈施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、應補充更正為「…
悔悟，『基於施用第二級毒品之犯意，』於（第5行前段）
…在『我國境內某』不詳處所（第6行中段）…為警『於10
6年9月12日16時10分許』採集（第7行後段）…」；證據
並所犯法條欄一、證據（二）應補充「竹北分局勘察採證同
意書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件107年度毒偵字第1121號）。
二、查被告朱念慈於警詢時辯稱最近一次施用時間地點都忘記了
云云（見毒偵卷第6頁）。惟查：
（一）被告於民國106年9月12日16時10分在新竹縣政府警察局
竹北分局新工派出所親採封緘之尿液（檢體編號：北1067
76），經送詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法
初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應；復經以GC／MS氣
相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應等情，此有詮昕科技股份有限公司106年10
月2日出具（報告編號：00000000）濫用藥物尿液檢驗報
告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制
紀錄簿及竹北分局勘察採證同意書在卷可稽（見毒偵卷第
12、13、10頁）。
（二）且按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有
免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學
方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反
應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原
理之檢驗方法進行確認。．．．經行政院衛生署認可之檢
驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。
．．．本局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，
抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽
性之誤判情形。」等語，有行政院衛生署管制藥品管理局
（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月
20日管檢字第0920004713號函附卷為憑，足見前揭詮昕科
技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽
性之干擾，其檢驗結果堪以採信。
（三）復按「依據Clarke’sIsolationandIdentification
ofDrugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約
有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中
可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4
天。」等語，亦有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月
31日管檢字第0970013096號函附卷可佐，足見被告朱念慈
於106年9月12日16時10分採尿時起回溯前96小時內之某
時，在我國境內某不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安
非他命1次之情，應可肯認。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：核被告朱念慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品
之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度
施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經
施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏戒毒之決
心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，
及其施用次數及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告施
用毒品所用之器具不明，認無刑法上之重要性，復無積極
證據足認現尚存在，無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
六、本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月13日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年7月13日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1121號
被告朱念慈女35歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○000號
居新竹縣○○鄉○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱念慈前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院104年度
毒聲字第280號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品傾向，於民國105年8月16日執行完畢釋放，並經
本署檢察官以105年度毒偵緝字第126號為不起訴處分確定。
猶不知悔悟，於106年9月12日16時10分許為警採尿時起往前
回溯96小時內之不詳時間，在不詳處所，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣其因係毒品調驗人口為警採集其尿液送
驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告朱念慈於警詢中之供述。
(二)詮昕科技股份有限公司106年10月2日濫用藥物尿液檢驗報告
（報告編號：00000000）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑
人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢體編號：北106776）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年6月14日
檢察官洪明賢
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣新竹地方檢察署外，
證明與原本無異。
中華民國107年6月22日
書記官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。