竹北簡易庭(含竹東)107年度竹東原簡字第57號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　107年度竹東原簡字第57號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　徐瑀良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1383號），本院判決如下：
主文
徐瑀良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球壹顆及分裝勺貳支，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、應補充「…。徐瑀
良又『基於施用第二級毒品之犯意，』於（第2行中段）…
在『我國境內某』不詳地點（第3行後段）…徵得其同意『
於107年2月18日13時10分許』採集（第6行後段）…」；
證據並所犯法條欄一、應補充「證人 徐惠美 於警詢之證述，
新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘
察採證同意書、新竹縣政府警察局竹東分局扣押物品清單各
1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件107年度毒偵字第1383號）。
二、查被告徐瑀良於警詢時辯稱最後一次是在民國96年間施用毒
品云云（見毒偵卷第4頁反面）。惟查：
（一）被告於民國107年2月18日13時10分在新竹縣政府警察局
竹東分局二重埔派出所親採封緘之尿液（檢體編號：東10
7057），經送詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析
法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應；復經以GC／MS
氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈甲基安非他命陽性
反應等情，此有詮昕科技股份有限公司107年3月20日出
具（報告編號：00000000）濫用藥物尿液檢驗報告、新竹
縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄及勘
察採證同意書等在卷可稽（見毒偵卷第16、17、12頁）。
（二）且按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有
免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學
方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反
應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原
理之檢驗方法進行確認。．．．經行政院衛生署認可之檢
驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。
．．．本局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，
抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽
性之誤判情形。」等語，有行政院衛生署管制藥品管理局
（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月
20日管檢字第0920004713號函附卷為憑，足見前揭詮昕科
技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽
性之干擾，其檢驗結果堪以採信。
（三）復按「依據Clarke’sIsolationandIdentification
ofDrugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約
有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中
可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4
天。」等語，亦有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月
31日管檢字第0970013096號函附卷可佐，足見被告徐瑀良
於107年2月18日13時10分採尿時起回溯前96小時內之某
時，在我國境內某不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安
非他命1次之情，應可肯認。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告徐瑀良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度
行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前⑴於民國97年間，因違反毒品危害防制條例
案件，經本院以97年度訴字第668號判決，分別判處有期
徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月確定。⑵又於
97年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98
年度訴緝字第15號判決，判處有期徒刑1年10月、併科罰
金50,000元確定；⑶復於99年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經本院以99年度簡字第558號判決，判處有期徒
刑4月確定；上開⑴、⑵案件有期徒刑部分，經本院以98
年度聲字第1497號裁定，定應執行有期徒刑2年6月確定
；復與⑶案件接續執行；被告於102年5月8日縮刑期滿
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資
料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
四、沒收之諭知：
扣案之玻璃球1顆及分裝勺2支，被告雖否認為其所有，然
該等物品既由警方在其房間查扣，顯係被告所有且供其施用
第二級毒品甲基安非他命所用之物，並據證人徐惠美於警詢
時證述明確（見毒偵卷第7頁），自應依刑法第38條第2項
之規定，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條
、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
七、本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月13日
竹東簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年7月13日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1383號
被告徐瑀良男33歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路○○○巷○○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑀良前因毒品案件，經法院判處有期徒刑4月後，於民國1
02年5月8日執行完畢。徐瑀良又於107年2月18日13時10分
許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，非法施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年2月17日23時10
分許，為警在其位於新竹縣○○鎮○○路○○○巷○○號4樓住處
查獲，並扣得玻璃球1顆及分裝勺2支，復經警徵得其同意採
集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐瑀良雖於警詢中否認施用毒品犯嫌，惟其尿液經送檢
驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，有新竹縣政府警察局毒
品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿及詮昕科技股份有限
公司報告日期107年3月20日報告編號00000000濫用藥物尿液
檢驗報告各1份附卷可稽，復有玻璃球1顆及分裝勺2支扣案
可佐，被告上開犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。並請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其
刑。扣案物品併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年6月14日
檢察官林李嘉
本件正本證明與原本無異
中華民國107年6月25日
書記官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。