臺灣彰化地方法院96年度聲減字第351號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第351號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第351號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號２、３之犯罪，均減刑詳如附表編號２、３所載，與如附表所列編號１不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第八條第三項定有明文。即一人犯數罪，且經二以上法院裁判確定者，不論係數罪併罰或不合數罪併罰之數罪，均得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定減刑。受理聲請之法院應就聲請之全部為減刑之裁定。查本件受刑人甲○○所另犯案件，業經本院以九十一年度訴字第一一一四０號判決判處有期徒刑四月確定，且經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十六年聲減字第五四八號向本院聲請裁定減刑，核與前開規定相符，則本院就本件受刑人甲○○之減刑案件，本院自有管轄權，核先敘明。
二、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號２、３之犯罪，其犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表所列編號１不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決要旨參照）。本件受刑人所犯數罪，均在九十五年七月一日即修正刑法施行前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑，附此敘明。
四、至受刑人所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（即附表編號１部分，本件不得減刑），另所處併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算一日部分之罰金刑，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。
五、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第十一條、第十二條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國九十六年七月十六日
刑事第五庭法官許旭聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國九十六年七月十六日
書記官黃幼華