臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第13526號
原 告 胡明珠
被 告 洪書玄
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年11月26日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零二年三月十
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款地為臺北
市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號，依上開規定，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：其執有被告於民國102年2月7日簽發，票面金額
為新臺幣250,000元、到期日為102年3月15日之本票1紙；詎
原告屆期向被告為付款之提示未獲清償，迄今共積欠如主文
第1項所示之金額，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之本票為
證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係起訴請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月6日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月6日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元