臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2825號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 吳俞穎
被 告 蔡欣芝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國102年
11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟玖佰參拾玖元，及其中新臺
幣貳拾壹萬肆仟捌佰參拾元自民國九十年十二月八日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前於民國89年1月間向原債權人友邦國
際信用卡股份有限公司申請信用卡（卡號：0000-0000-0000
-0000）使用，成立信用卡契約，約定被告得持該信用卡於
特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或
逾期清償等情事者，則應自銀行墊付予特約商店之日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，暨按月以利率千分之
五計算之違約金。詎被告持卡消費後，截至90年10月為止，
尚欠消費款新臺幣（下同）233,939元（含年金320元、本金
100,830元、預借現金114,000元、已到期利息13,440元及
違約金5,349元），嗣原債權人於98年9月1日將上開債權讓
與原告，並經登報公告，原告屢經催討被告均不置理，爰提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀則以：
當時友邦國際信用卡公司對使用信用卡之總金額，有一定之
限額，伊之消費款及預借現金合計之限額為150,000元，原
告所述之214,830元係屬有誤等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、消費繳息總查詢、繳消報表等為證，被告雖
以前詞置辯，然查，依系爭信用卡申請書「信用卡帳款餘額
代償資料」欄所示，被告申請系爭信用卡以代償他行（中國
信託）0000000000000000信用卡帳款，預計代償金額為150,
000元，參照系爭信用卡繳消報表消費明細所示，第1筆係於
89年1月27日代償信用卡帳款餘額150,000元，其後陸續並有
多筆金額消費，當期（89年2月）應繳總金額累計已達153,6
84元，已逾150,000元，下期（89年3月）繼續使用系爭信
用卡消費後，累計應繳總額更達221,298元，則被告辯稱伊
消費款及預借現金合計之限額為150,000元云云，應係其實
為申辦信用卡帳款餘額代償數額之誤，此外，依系爭信用卡
申請書、約定條款，並無約定系爭信用卡使用限額為150,00
0元，被告亦未舉證以實其說，而依原告所提系爭信用卡消
費繳息總查詢、繳消報表所示明細內容，被告尚積欠累計如
主文所示之金額，被告上開所辯，尚無可採。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依信用卡約定條款及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為2,540元（即裁判費），由被告負
擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月5日
書記官