臺灣臺中地方法院96年度簡上字第198號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡上字第198號民事裁定

裁判日期：民國97年02月01日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度簡上字第198號上訴人甲○○被上訴人 鐘茂林 即傳家寶教育贈品社訴訟代理人 陳育仁 律師上列當事人間給付貨款事件，上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人追加之先備位訴訟均駁回。
訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按於第二審程序為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項定有明文。依同法第436條之1第3項之規定，上開規定於簡易程序之上訴程序，準用之。
二、上訴人於原審起訴主張被上訴人盜賣伊寄放於其承租倉庫內之59組西米石圓摺餐桌，不法得款新臺幣（下同）295,000元，損害伊權利，請求被上訴人賠償其損害295,000元及法定遲延利息。嗣於本院第二審程序追加：㈠先位之訴，被上訴人所領款項288,608元，因已違反民法第816條因前5條之規定，喪失權利而致上訴人受有損害，又被上訴人占有上訴人所有之59組西米石圓摺餐桌，獲有利益，爰依不當得利之法律關係，請求被上訴人給付295,000元，及法定遲延利息；㈡備位之訴：被上訴人受託寄放西米石圓摺餐桌，爰依民法第597條規定，請求被上訴人返還寄託物等。被上訴人則表示不同意上訴人為訴之追加。
三、經查，上訴人上開所為追加，其中不當得利請求權乃係以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）；又寄託物返還請求權，則應基於雙方有效成立之寄託契約（參民法債編第14節寄託之相關規定條文）；核均與侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，明顯不同。且查，上訴人上述所追加之不當得利、返還寄託物請求權等所本之基礎事實（不當得利部分為被上訴人就上訴人所匯款項288,608元，因民法第811條至第815條規定，致伊喪失權利，而獲有不當得利；返還寄託物部分則主張兩造間訂有餐桌寄託契約），核與原起訴主張之被上訴人侵權行為即盜賣餐桌行為之基礎事實，明顯不同。綜上，上訴人此先備位訴訟之追加，既不合於民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形，被上訴人又表明不同意，上訴人上開訴之追加，自不應准許。末按，法院如認當事人變更為不合法予以駁回時，其原訴仍復存在，自應就原訴訟標的加以裁判（最高法院39年台上字第505號判例意旨參照），故本件仍就上訴人之原訴，另行裁判，併此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款裁定如主文。
中華民國97年2月1日
民事第四庭審判長法官王銘
法官吳進發法官王鏗普以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年2月1日
書記官