臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2523號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年簡字第2523號刑事判決

裁判日期：民國112年02月08日

裁判案由：詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2523號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳輝弘
買柏凱上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5728號、111年度偵字第3736、6915號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度審訴字第290號），判決如下：
主文丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣壹拾貳萬元。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣壹拾貳萬元。扣案之IPHONE廠牌門號0000000000號行動電話壹支沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告丙○○、丁○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第216條、第220條第2項
、第210條之行使偽造準私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第358條之無故入侵他人電腦相關設備罪，及同法第359條之無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。被告2人及其所屬詐欺集團成員偽造準文書後持以行使，其等偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告2人與「 安安 」及所屬之詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告2人及其等所屬詐欺集團成員共同行使偽造準私文書、詐
欺取財、無故入侵他人電腦相關設備、無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯行，均是為達同一詐欺目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告2人均以一行為同時犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣本院審酌被告2人均正值青年，竟不思以正途獲取財物，為圖
不法利益而加入詐欺集團，共同以侵入、變更告訴人甲○○在熊貓外送平台帳號、會員資料，並依指示收取詐欺集團成員所詐得奶粉之方式，而獲取財產利益，紊亂交易秩序；兼衡其等均無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可憑（見簡卷第19至22頁），犯後均坦承犯行，參以告訴人陳稱：我馬上通知銀行止付，所以沒有受到損失，也沒有調解意願等語，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2份附卷可考（見審訴卷第117、137頁），堪認其等犯罪所生損害尚非甚鉅；復考量被告丙○○自陳高中畢業之教育程度，以冷氣學徒為業，月收入約新臺幣（下同）25,000元、被告丁○○自陳高中肄業之教育程度，從事輕鋼架外包商，月收入約31,000元，2人均未婚，無子女，獨居等一切情狀，各量處如
主文所示之刑。
三、被告丙○○、丁○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參（見簡卷第19至22頁），其等因一時貪念而罹刑章，惟犯後均坦承犯行，尚知悔悟，且告訴人甲○○並未因被告2人之犯行受到損失，業如前述，信被告2人經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，復考量其等均無犯罪紀錄，且均有穩定職業，告訴人亦表示願給予其等緩刑之機會，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷足參（見審訴卷第137頁），是本院認其等所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑3年，以啟自新。惟考量被告2人法治觀念淡薄，為確保其等記取教訓，避免再犯，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告2人於本案判決確定後1年6月內，各向公庫支付12萬元。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對被告2人所為之緩刑宣告，應併敘明。
四、沒收：㈠扣案之IPHONE廠牌門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1
張），為被告丁○○所有，供本案犯行所用之物，業據其於本院準備程序時自陳明確（見審訴卷第290頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。其餘扣案物則無證據足認為被告2人所有，或與其等本案犯行相關，爰均不予宣告沒收。
㈡被告2人均未因本案犯行而實際取得報酬，業經其等於本院準
備程序時供陳在卷（見審訴卷第144頁），卷內亦無證據足資證明被告2人有實際獲取犯罪所得，爰不為沒收犯罪所得之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官鍾葦怡、戊○○到庭執行職務。
中華民國112年2月8日
橋頭簡易庭法官黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國112年2月9日
書記官鄭珓銘附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
中華民國刑法第358條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科
60萬元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5728號111年度偵字第3736號111年度偵字第6915號被告丙○○男22歲（89年1月25日生）
住臺南市○○區○○○00號居臺南市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 何珩禛 律師被告丁○○男21歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○0○0號居臺南市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 林泓帆 律師上列被告因詐欺取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（綽號 蛋蛋 ）先前在網路上認識姓名年籍不詳綽號「安安」之成年人，而加入「安安」所屬詐欺集團，並依「安安」指示收取詐欺集團騙得之奶粉；丁○○與丙○○前為當舖同事，約於民國110年3、4月間，丙○○邀請丁○○加入「安安」所屬詐欺集團，以收取一罐奶粉給予新臺幣（下同）30元之對價，擔任依指示收取詐欺集團騙得之奶粉並上繳之工作，丁○○應允加入後，丙○○即傳送「安安」通訊軟體telegram之聯絡人資訊（名稱「安安1」）予丁○○，丙○○亦會以通訊軟體telegram名稱「 沈辰 」之身分予丁○○聯絡，之後「安安」或丙○○指示丁○○要到特定區域找尋較無人進出之地點，由丁○○回報該地點後，再由「安安」或丙○○轉知「安安」往上通報詐欺集團，並由丁○○在該處收取不知情外送員所運送之詐欺集團詐得的奶粉，收齊後再載至高雄市○○區○○路00號前，由丙○○收取或「安安」收取並清點數量上繳後，再以匯款的方式給予報酬。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造準私文書、無故侵入他人電腦、無故變更他人電腦相關設備電磁紀錄之犯意聯絡，於110年4月21日前某日，「安安」向丁○○表示110年4月21日約有300罐奶粉要載，丁○○擔心無法一人完成，遂透過不知情友人 楊杰儒 介紹不知情 吳洲銘 找到不知情之 高進益 、 許耿銘 來幫忙收取奶粉，於110年4月21日丁○○接獲「安安」之指示，即尋找較少人出沒之收貨地點，回報地點予「安安」及丙○○後，丁○○即指示高進益、許耿銘至高雄市○○○○路00000號前收取奶粉，而丁○○則至高雄市○○區○○路000號前收取奶粉。嗣該日某時其他詐欺集團成員以不詳方式入侵甲○○在foodpanda（下稱熊貓外送平台）申請之帳號，並變更甲○○在熊貓外送平台所留會員資料及聯絡方式（手機、電子郵件），再佯以甲○○之身分於附表所示時間向附表所示店家購買奶粉（品名詳如附表），並利用甲○○上開熊貓外送平台帳號所綁定之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）核發之信用卡（卡號：0000000000000000號）付款，致使該等店家誤以為係甲○○本人或經授權之人刷卡消費而陷於錯誤，並依訂單出貨，足生損害於甲○○及中國信託銀行。待甲○○發現其熊貓外送平台帳號遭他人盜用，並用上開平台之聯絡功能傳送遭盜用帳號不要配送之訊息予外送員，外送員謝○璿收到訊息後到高雄市○○○○路00000號前，與前來接貨之許○銘確認身分，此時並有另一外送員徐○倫載送配送之奶粉到場認為有異並報警處理，經警到場與現場收貨之高○益、許○銘了解狀況，其等表示係由丁○○指示，並表示要將收到的奶粉載至高雄市○○區○○路00號，員警遂循線至上址見丁○○在車上休息而當場逮捕並查悉上情。
二、案經甲○○告訴及高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告丙○○於警詢及偵查中之供述。⒈丙○○承認犯罪事實欄所載詐欺之犯罪事實。⒉丙○○外號係「蛋蛋」，所使用通訊軟體telegram的名稱係「沈辰」之事實。2被告丁○○於警詢及偵查中及法官訊問時之供述。丁○○承認犯罪事實欄所載詐欺之犯罪事實。3告訴人甲○○於警詢之指訴。甲○○使用之熊貓外送平台帳號，遭人入侵並變更資料，且遭人以該帳號綁定之信用卡消費之事實。4⒈證人徐○倫、謝○璿於警詢之證述。⒉證人吳○銘、許○銘、高○益於警詢之證述。⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表。⒋扣押筆錄、扣押物品目錄表。⒌被告丁○○中國信託銀行帳戶交易明細。⒍被告丙○○台新國際商業銀行帳戶資料。【以上資料見110年度偵字第5728號卷】⒎訪談紀錄表、對話紀錄擷圖、甲○○手機畫面擷圖、熊貓外送平台消費紀錄、訂單資料。【以上資料見111年度偵字第6915號卷】佐證全部犯罪事實。
二、核被告丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第358條之無故入侵他人電腦相關設備罪嫌及刑法第359條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪嫌、刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪嫌。被告二人因一接續行為而犯三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、無故入侵他人電腦相關設備罪嫌、無故變更他人電腦之電磁紀錄罪嫌、行使偽造準私文書罪嫌，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。被告二人與「安安」及所屬詐欺集團成員間，就所犯三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年5月13日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國111年5月23日
書記官周麗珍所犯法條：
刑法第339之4、第358條、第359條、第216條、第210條、第220條。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科
60萬元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表：
編號交易時間店名訂單編號商品名稱數量金額交易是否完成備住1110/4/2115:58大樹藥局(高鐵店)#mlif-ikn5雀巢能恩HA3水解蛋白配方幼兒成長奶粉42,600否2110/4/2116:00大樹藥局(高鐵店)#mlif-yxts雪印強小子plus成長奶粉3號42,700否3110/4/2116:04大樹藥局(高鐵店)#mlif-hqrc亞培小安素強護均衡營養配方22,598是證人謝○璿所載送4110/4/2115:59愛兒麗婦幼用品連鎖百貨#wffv-gtid雀巢能恩HA3水解蛋白配方幼兒成長奶粉32,700是證人徐○倫所載送5110/4/2116:01愛兒麗婦幼用品連鎖百貨#wffv-zi0w雀巢能恩HA3水解蛋白配方幼兒成長奶粉32,700是