臺灣臺北地方法院95年度重訴字第985號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第985號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第985號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹仟貳佰玖拾伍萬陸仟零陸拾壹元整元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭借據其他約定事項第12條約定：本借款契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告丁○○於民國（下同）94年8月29日邀同其餘被告為保證人，向其借款新臺幣（下同）12,000,000元，約定期限20年，本息攤還方式採前2年按月繳息，第3年起依年金法按月平均攤還，利息前2年按原告銀行定儲指數利率加碼年息0.63％機動計算，第3年起按定儲指數利率加碼年息1.13％機動計算；被告丁○○另於95年1月23日邀同其餘被告為保證人，向原告借款1,000,000元，借款期限5年，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告銀行定儲指數利率加碼年息3.41％機動計算。均約定約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上開利率20％計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅分別繳息至95年3月29日、95年4月23日，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據暨約定書、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表等件影本為證，被告丁○○到庭未爭執，被告丙○○則並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月1日
法院書記官吳芳玉