臺灣臺北地方法院95年度重訴字第874號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第874號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第874號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告唯達科技股份有限公司兼法定代理丙○○人被告乙○○
之4訴訟代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳仟萬元，及自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五點三九五計算之利息，並自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，其逾期六個月內償還者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、得心證之理由：
一、原告主張：被告唯達科技股份有限公司（下稱唯達公司）邀同其餘被告丙○○、乙○○（原名 張麗純 ）為連帶保證人，於民國94年5月16日向原告借用新台幣（下同）20,000,000元，清償期為95年5月16日，利息依原告基準利率加碼年息
1.925％計算（目前為3.47%＋1.925%＝5.395%），遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，超過部分，加倍計付。詎被告唯達公司僅繳納利息至95年3月26日止，依授信約定條款第5條第2項第1款視同全部到期，計尚欠如主文第1項本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。
二、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出本票、授信約定書、連帶保證書、基準利率表各1份、催告書3份為證，並經被告於言詞辯論期日時自認（本院95年8月10日言詞辯論筆錄），自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月31日
書記官王月伶